Esta línea de tiempo revela graves fallas en la forma en que Estados Unidos

Los funcionarios de salud conocen los peligros de las PFAS desde finales de la década de 1990. Sin embargo, un nuevo estudio publicado el 31 de mayo en Annals of Global Health encontró que DuPont y 3M (los mayores fabricantes de productos químicos permanentes) sabían que los PFAS eran tóxicos en 1970 y lo encubrieron durante décadas.

Después de revisar documentos de la empresa previamente secretos recuperados de la Biblioteca de Documentos de la Industria Química de la UCSF, el equipo de investigación descubrió que DuPont y 3M sabían desde siempre que los productos químicos eran altamente tóxicos, retrasaron la divulgación de los peligros de los PFAS, suprimieron investigaciones que mostraban estos daños y distorsionaron la comunicación al público. .

Según el artículo, "se identificaron estudios internos, que van desde 1961 a 1994, que muestran que DuPont tenía evidencia de toxicidad de PFAS a partir de estudios internos en animales y ocupacionales que no publicaron en la literatura científica y no informaron sus hallazgos a la EPA como se requiere". bajo TSCA. Todos estos documentos estaban marcados como ‘confidenciales’ y, en algunos casos, los ejecutivos de la industria fueron explícitos en que ‘querían que este memorando fuera destruido’".

Por ejemplo, los registros muestran que un estudio de la industria realizado en 1970 reveló que los PFAS eran altamente tóxicos cuando se inhalaban y moderadamente tóxicos cuando se inyectaban. Además, un estudio de 1979 realizado en los laboratorios Haskell de DuPont encontró opacidad corneal y ulceración en ratas y muerte en dos perros por ingerir PFAS en dosis bajas. Sin embargo, la compañía no publicó estos hallazgos.

Además, documentos de la industria de 1981 muestran un "registro de dos niños nacidos de trabajadores expuestos con defectos oculares y faciales" y "cambios oculares fetales confirmados" relacionados con las PFAS. Durante ese mismo año, DuPont sacó a las mujeres en edad fértil de áreas donde podrían estar expuestas a estos químicos.

Sin embargo, las empresas no hicieron públicos estos hallazgos. En cambio, DuPont y 3M negaron resultados adversos del embarazo en un paquete de comunicación conjunto para empleados de 1981. Además, un comunicado de prensa de la compañía DuPont de 1991 negó que las PFAS causaran defectos de nacimiento y otros efectos adversos para la salud.

En 2006, cuando comenzaron a surgir informes y demandas sobre los peligros del teflón, un producto de DuPont fabricado con PFAS, la empresa instó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a anunciar "rápidamente (como mañana a primera hora)" que "los productos de consumo vendidos bajo "La marca Teflon es segura. Estos incluyen los utensilios de cocina antiadherentes de su cocina, la alfombra resistente a las manchas de su sala familiar y las chaquetas impermeables de sus armarios".

DuPont también declaró: "Hasta la fecha, no se conocen efectos sobre la salud humana causados ​​por el PFOA".

En 2004, la EPA tomó medidas contra DuPont por infracciones en la notificación de sustancias tóxicas. Como resultado, la empresa pagó una multa de 16,45 millones de dólares. Sin embargo, los ingresos de la compañía en 2005 por los productos químicos PFAS, PFOA y C-8, fueron de mil millones de dólares.

En un comunicado de prensa, la autora principal del estudio, Tracey J. Woodruff, Ph.D., profesora y directora del Programa de Salud Reproductiva y Medio Ambiente (PRHE) de la UCSF, dice: "Estos documentos revelan evidencia clara de que la industria química conocía los peligros de las PFAS y no permitieron que el público, los reguladores e incluso sus propios empleados conocieran los riesgos".

"A medida que muchos países emprenden acciones legales y legislativas para frenar la producción de PFAS, esperamos que el cronograma de evidencia presentado en este documento les ayude", añade Woodruff. "Esta línea de tiempo revela fallas graves en la forma en que Estados Unidos regula actualmente las sustancias químicas nocivas".

Los investigadores dicen que estas empresas ofrecen a los consumidores tratamientos derivados de células madre no probados ni regulados.

Las células madre pueden convertirse en prácticamente cualquier tipo de célula, incluidas las del corazón, el cerebro y las musculares. También pueden recrear tejido funcional.

Durante los últimos 20 años, la terapia con células madre ha ganado la atención de los medios y ha despertado el interés de las personas que buscan nuevas formas de tratar diversas afecciones de salud. Sin embargo, los únicos productos basados ​​en células madre aprobados por la FDA son las células madre productoras de sangre que se utilizan en personas con afecciones que alteran la producción de sangre del cuerpo.

Pero eso no ha detenido el aumento de clínicas privadas que comercializan terapias con células madre a los consumidores. Por ejemplo, un estudio de 2021 identificó 1480 empresas que operan 2754 clínicas de tratamiento con células madre en los Estados Unidos.

Como resultado, la FDA ha emitido alertas a los consumidores advirtiendo al público que estas terapias no están aprobadas y son potencialmente peligrosas. Por ejemplo, la agencia ha recibido informes sobre formación de tumores, ceguera e infecciones bacterianas debido a estos productos y terapias con células madre.

Ahora, científicos de la Universidad de Reading y la Universiti Sains Malaysia piden una regulación más estricta de los tratamientos y terapias con células madre y piden a los reguladores que tomen medidas enérgicas contra las empresas que las ofrecen.

La conclusión del científico se basa en la evidencia de su investigación sobre clínicas de tratamiento con células madre publicada recientemente en Stem Cell Research & Therapy.

El equipo realizó búsquedas en Internet entre julio y noviembre de 2022 e identificó 114 empresas y clínicas privadas que comercializaban intervenciones basadas en secretoma de células madre directamente a los consumidores, la mayoría de las cuales se encontraban en los EE. UU.

Las células madre que utilizaron las clínicas procedían de diversas fuentes, como sangre, huesos o tejido adiposo. Sin embargo, la mayoría de las empresas no revelaron dónde obtuvieron las células madre.

Las terapias e intervenciones ofrecidas fueron para el antienvejecimiento, la caída del cabello o el cuidado de la piel. Aun así, algunos ofrecían servicios para el autismo, la enfermedad de Parkinson, la COVID-19 y la enfermedad de Alzheimer.

Aunque sólo 38 clínicas divulgaron los precios en sus sitios web, los costos de los servicios oscilaron entre $99 y $20,000.

Además, muchas empresas utilizaron evidencia débil al comercializar sus intervenciones y terapias.

Aunque actualmente hay 433 ensayos clínicos registrados en la base de datos ClinicalTrials.gov, sólo unos pocos se han completado. Además, no existen protocolos estandarizados para la producción de células madre, lo que puede dar lugar a que se entreguen lotes inconsistentes a los consumidores.

Además, las acciones exactas de las células madre no se comprenden completamente, lo que dificulta determinar la seguridad y eficacia.

Por lo tanto, dicen los autores del estudio, "todas las empresas directas al consumidor que comercializan intervenciones basadas en secretomas ofrecen terapias no probadas".

"Para proteger al público de los riesgos económicos y de salud y evitar daños a la credibilidad del campo científico, se necesitan nuevas políticas que se traduzcan en un marco regulatorio estricto que se aplique localmente", escribieron los autores.

También señalan que educar al público sobre los riesgos asociados con terapias no probadas es crucial para crear conciencia y reducir la información errónea.

Los autores añaden: "Esto debería incluir debates públicos, más información para los pacientes por parte de los organismos reguladores y campañas que adviertan al público sobre los riesgos de las terapias no probadas basadas en secretomas".

Un estudio retrospectivo en una clínica de dolor de cabeza encontró que la ketamina intranasal reducía la intensidad de la migraña con efectos secundarios relativamente tolerables.

Las migrañas afectan a aproximadamente el 10% de las personas en todo el mundo y pueden ser difíciles de tratar. Cuando este tipo de dolor de cabeza persiste a pesar del tratamiento, los médicos se refieren a él como migraña crónica refractaria.

La ketamina es un antagonista no competitivo del receptor de N-metil-D-aspartato (NMDA) con efectos alucinógenos, sedantes y analgésicos. Si bien algunas investigaciones sugieren que el medicamento podría ayudar a tratar la depresión, otro estudio encontró que no era efectivo para aliviar los síntomas depresivos.

Desde el año 2000, los proveedores de atención médica del Hospital Universitario Thomas Jefferson han estado tratando el dolor crónico y los dolores de cabeza con infusiones de ketamina. Además, varios ensayos controlados aleatorios han encontrado que la ketamina puede ayudar a controlar el dolor de cabeza.

Sin embargo, las infusiones de ketamina requieren una vía intravenosa y un cuidadoso ajuste y seguimiento de la dosis, lo que limita su uso fuera del ámbito clínico. Encontrar una mejor opción de administración de ketamina podría abrir la puerta a un nuevo tratamiento para personas con migrañas crónicas.

Ese era el objetivo de un nuevo estudio retrospectivo publicado el 30 de mayo en Regional Anesthesia & Pain Medicine.

Utilizando pacientes establecidos en el Jefferson Headache Center (JHC), los científicos se propusieron determinar si la ketamina administrada por vía intranasal podría reducir eficazmente el dolor de cabeza por migraña y mejorar la calidad de vida.

Entre enero de 2019 y febrero de 2020, 242 personas con dolores de cabeza refractarios usaron aerosoles nasales de ketamina en una dosis de seis aerosoles por día, con un promedio de 10 días de uso por mes. Luego, los científicos realizaron entrevistas con 169 participantes para determinar si el tratamiento tuvo algún impacto.

Entre los participantes entrevistados, poco más del 49 % informó que el aerosol nasal de ketamina era “muy eficaz” para controlar el dolor y el 35,5 % dijo que su calidad de vida era “mucho mejor”.

Sin embargo, el 74% informó haber experimentado al menos un evento adverso. Los eventos adversos más comunes fueron fatiga y visión doble o borrosa, seguidos de confusión, disociación, sueños vívidos o alucinaciones. Aún así, poco más del 65% continuó usando el aerosol de ketamina.

A pesar de los resultados prometedores, los autores del estudio sugieren que los proveedores de atención médica solo deberían considerar el uso de ketamina en personas que se ven significativamente afectadas por la migraña debido a la naturaleza adictiva de la droga.

Los autores también dicen que, si bien el aerosol nasal de ketamina proporcionó alivio del dolor a algunas personas con migraña crónica en este estudio retrospectivo, se necesitan ensayos controlados con placebo para comprender completamente la eficacia, los riesgos y los beneficios de este nuevo tratamiento.

Una nueva investigación presentada en la conferencia de la Sociedad Cardiovascular Británica sugiere que para las personas que se han sometido a un procedimiento de colocación de un stent, beber jugo de remolacha todos los días puede ayudar a prevenir un ataque cardíaco posterior al stent o la necesidad de repetir los procedimientos.

Los stents son pequeños tubos de malla que los cirujanos insertan en arterias estrechas o débiles del corazón para restaurar el flujo sanguíneo óptimo. El procedimiento de colocación del stent es mínimamente invasivo y la mayoría de las veces, el stent continúa manteniendo el vaso sanguíneo abierto y la persona no experimenta más problemas.

Sin embargo, en un estudio reciente financiado por el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención y la Fundación Británica del Corazón, investigadores del Hospital St Bartholomew y la Universidad Queen Mary de Londres descubrieron que después de la colocación del stent, el vaso sanguíneo del stent se estrechaba nuevamente dentro del sexgod-me- gummies-official.top cinco años en aproximadamente el 10% de los pacientes.